Нас уже 212 383
Логин:
Пароль:
Вход через социальные сети
 

Canon 80-200 2.8L

29 декабря 2014 - Михаил Давыденко

 

Всем доброго времени суток. Это мой первый обзор, и я решил посвятить его именно объективу Canon 80-200 2.8L, т.к. имея опыт использования значительного числа объективов разных производителей, этот объектив остаётся у меня на особом счету, как самый любимый. Надеюсь, что этот обзор будет полезен как людям, которые уже думают над его приобретением, так и тем, кто о нём никогда не слышал и после прочтения, возможно, захотят узнать о нём больше. 

Итак, Canon 80-200 2.8L  - легендарная "волшебная водосточная труба", своего рода "предок" современного Canon 70-200 2.8L, который на сегодняшний день является одним из самых популярных объективов среди огромного количества фотографов, снимающих в различных жанрах.
 

Немного истории. Производство 80-200 шло с 1989 по 1996 гг. То есть купить его можно только с рук и если продавец вам будет говорить, что ему меньше 19 лет — не верьте:) В линейке Canon EF "волшебная труба" стала первым телезумом с постоянной светосилой 2.8 на всём диапазоне фокусных расстояний.
 
Теперь о технических характеристиках. Дабы читателям не прыгать взглядом со списка характеристик на описание и отдельные мысли по поводу некоторых характеристик, буду писать сразу "характеристика — мысль".
— Диапазон фокусных, как видно из названия: минимальное — 80, максимальное — 200.
 
— Минимальная диафрагма: 2.8, максимальная — 32

— Вес: 1330 грамм.  Для сравнения, вес 70-200 2.8 — 1310 грамм, а 70-200 2.8 IS II -1490 грамм. Здесь хочется сделать пояснение — в отличие от своих "сыновей", по моим субъективным впечатлениям, у 80-200 несколько иная развесовка, он "клюёт" посильнее, чем его молодые родственники. К этому в принципе быстро привыкаешь, но если приделать к камере батарейный блок (я его использовал в связке с 5dm2), то становится совсем удобно. Если надеть "трубу" на более лёгкую камеру без батарейного блока, то перевес ощущается сильнее.
 
— Количество лепестков диафрагмы: 8.
 
— Диаметр светофильтра: 72 мм. У его "потомков" диаметр 77, фильтры на них подороже. Фокусировка в "трубе" внутренняя, поэтому можно смело цеплять на него хоть градиентный фильтр-ничего никуда не уедет.
 
— Минимальная дистанция фокусировки: 180 см. Для помещения, конечно, многовато. У 70-200 2.8 — 150 см, у 70-200 2.8 IS II — 120 см. 
 
— Размер: 84 мм в диаметре и 187,5 мм в длину. В длину труба совсем чуточку короче своих потомков. Бленда не накручивается, а защёлкивается и в отличие от бленд своих "сыновей" у 80-200 она круглая, а не лепестковая и не столь вытянута в длину.
 
— Привод автофокуса: микромотор. Да, usm здесь нет, хотя в 70-200 2.8, выпуск которого начался в 1995 году (а "трубу", напомню, перестали выпускать в 1996-м) usm уже был. Но, сказать по правде, микромотор этот весьма шустрый (снимал им и футболистов и лошадей — недостатка в скорости не ощутил), шумит погромче, чем у 70-200, но это не критично. В темноте — да (снимал школьный выпусконй, условия — в буквальном смысле дискотека в темноте со стробоскопом), фокусировался помедленнее, чем современные модели — у коллеги была Сигма 70-200 2.8, у неё фокусировался немного быстрее.
 
— Оптика: 16 элементов в 13 группах, включая 3 UD элемента.
 
Вообще из этого диапазона фокусных пользовался Canon 70-200 2.8, Canon 70-200 2.8 IS II, Canon 70-200 4 IS, Sigma 70-200 2.8, Nikon 70-200 2.8 1й версии. Чем-то пользовался долго, чем-то всего несколько раз, но сравнить, в общем-то, есть с чем. В плане стоимости могу точно сказать, что в сравнении с указанными моделями "труба" для своих целей однозначно стоит каждой потраченной копейки. Ведь цена сама по себе мало о чём говорит, "дорого" для нас или "дёшево" зависит от получаемого результата и от наших ожиданий. Сейчас конечно цены сильно изменились в связи с экономической ситуацией в мире, но на момент покупки, когда  Canon 70-200 2.8 стоил порядка 40-45 т.р., то средняя цена на 80-200 в хорошем состоянии была порядка 25 т.р. Согласитесь, разница очень ощутимая. Я ни в коем случае не пытаюсь "ругать" более новые модели, но для большинства людей, особенно в нашей стране, стоимость всё же имеет важное значение, особенно когда речь идёт об объективах класс "L".
 
На открытой диафрагме картинка у "трубы", ИМХО, всё же отличается от современников. Тут можно подобрать слова "более пластичная" или "более маслянистая". Оговорюсь, что это субъективное мнение (попадались в интернете и мнения, что разницы нет или что у современников в плане художественности картинка лучше), но тут уж дело вкуса. Я "трубу" брал в первую очередь для портретов на свадьбах и для фотосессий на природе — был доволен сверх всякой меры (опять же, напомню, в соотношении потраченных средств и полученного результата), во вторую очередь — для репортажа, и здесь "труба" тоже не разочаровала. Некоторые противопоставляют "трубе" Canon 135 2.0L в качестве портретника. Я не спорю, 135-ка — шикарный портретник, он легче и компактнее, с ним не нужно так далеко отходить, но всё же это разные стёкла. Я думаю, все согласятся, что телезум более универсален, чем телефикс, так что если вы стеснены в средствах и увлекаетесь не только портретами, то 80-200 — это очень хороший выбор для красивой художественной картинки. Если же ваша главная цель — какие-либо динамичные репортажи, где художественность менее важна, чем точный захват момента, то Вам, вероятно, лучше взять более новую модель.
 
В заключении хочется сказать, что Canon 80-200 2.8L не зря называют "волшебной трубой", объектив действительно заслуживает внимания, особенно если вы увлекаетесь портретными съёмками. Главное найти его в хорошем состоянии (поверьте, такие экземпляры есть). Старые кэноны и никоны можно, пожалуй, сравнить со старыми тойотами — с хорошим хозяином они уже прослужили около 20 лет, а при Вашем хорошем обращении, уверен, они прослужат ещё столько же. И напоследок несколько кадров с этого замечательного объектива.
Всем удачных кадров и с наступающим Новым годом:)
 
Автор: Михаил Давыденко. https://vk.com/davydenko_photo
 
 
 
 
 
 
 
 

Урок написан специально для сайта http://dburn.ru/ . Копирование разрешено только при указании ссылки на  сайт. 

Комментарии
Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи.